Desde el malteado hasta el envasado y acondicionamiento de nuestra cerveza.
» 11/03/2019 15:35
Que son los Cazadores de Mitos ACCE?

Segundo experimento de los cazadores de mitos de la ACCE. Y volvemos a la carga con otra de las preguntas clásicas entre las personas que se están iniciando: ¿Debería hacer secundario?
Puedes preguntar a 100 cerveceros caseros al azar, que siempre acabará habiendo discrepancia en este asunto y tantas opiniones como preguntados, así que es un tema ideal para los cazadores de mitos ACCE.

Objetivo del experimento: determinar si existe alguna diferencia entre una cerveza que permanece en primario, o una que es trasvasada a un recipiente distinto una vez ha acabado de fermentar.

Sujeto del experimento: Para este experimento he elegido hacer una Düsseldorfer Altbier, ya que es una cerveza que se beneficia de una pequeña guarda tras la fermentación y por otra parte no decepciona a los que esperan que “el friki de las cervezas alemanas” haga algo alemán :P

Receta: http://homebrewer.es/?recipe=cazadores-de-mitos-2


Procedimiento: Se diseña el experimento como 23 litros finales de mosto que fermentarán en un único fermentador de 30 litros durante 11 días, tras los cuales la mitad de la cerveza será empujada con CO2 hacia otro fermentador de 17 litros para “hacer secundario” durante 16 días más, hasta el embarrilado. De estos 16 días 4 serán subiendo desde 17° a 19° para ayudar a la levadura al final de la fermentación a limpiar la cerveza. Posteriormente estarán los fermentadores 8 días en el sótano a 10 grados para madurar, desde donde pasarán a coldcrash durante 4 días, gelatina y embarrilado. A continuación 4 días de reposo en el barril tras carbonatar forzado. El último día, embotellado contrapresión. En total desde inoculado hasta embotellado, 32 días.

Día del experimento: Comienza el proceso el día 13 de enero. Lo primero como siempre pesando la malta.

foto1_r.png
foto1_r.png (1.08 MiB) Visto 1201 veces


Unos días antes preparo un starter de poco más de 2 litros de WLP1007 directamente desde smack pack, para sacar 4 criotubos para guardar y tener aun levadura suficiente para un pitch híbrido de 356 billones de células.

foto2.png
foto2.png (25.36 KiB) Visto 1201 veces
foto3.png
foto3.png (407.11 KiB) Visto 1201 veces


El programa de macerado fue el siguiente:
- Mash-in a 66°
- Macerado a 66° durante 70 minutos
- Mash-out a 78° durante 10 minutos
- Hervido durante 75 minutos
- Lupulo a los 60’ y a los 10’.

Como perfil de agua usé uno definido los valores medios de agua recomendados para una Düsseldorfer Altbier:
- Calcio: 100
- Magnesio: 20
- Sodio: 20
- Sulfatos: 75
- Cloruros: 75
- Bicarbonatos: 120.

Además, un leve ajuste con 2 ml de fosfórico para los 35 litros para ajustar el pH de macerado, que acaba en 5.3
Divido el agua en 21.5 litros para el macerado y 13.5 para el lavado.
Macerado y hervido transcurren sin más, y enfrió a 14 grados para dejar reposar el turbio y trasvasar al fermentador, donde inoculo el starter decantado estando el mosto a 15°.
El fermentador pasa a la nevera a 16°.

foto4.png
foto4.png (83.71 KiB) Visto 1201 veces


La cerveza comienza a atenuar 8 horas después del inoculado.

foto5.png
foto5.png (4.85 KiB) Visto 1201 veces


La densidad final es alcanzada y se estabiliza después de 7 días y 2 horas desde el inoculado, lo que son 4 días antes de trasvasar la mitad de la cerveza al recipiente secundario (esto es 11 días después del inoculado).

El trasvase de la cerveza a secundario se hace de la siguiente manera:
La cerveza se trasvasa como cualquier iniciado hace después de leer en las instrucciones de su primer kit, esto es, evitando chapotear con un tubo hasta el fondo del secundario, el cual no ha sido purgado con CO2 previamente. Si fue sin embargo limpiado con agua a 70 grados y chemipro, y posteriormente enjuagado y llenado de starsan.
Se empuja inyectando CO2 a baja presión en el primario, garantizando así que no entre oxigeno del exterior en el fermentador primario y altere el experimento.
Después de pasar a madurado y posteriormente a coldcrash, gelatina y embarrilado, el estado de los dos fermentadores, primario y secundario era este.

foto6.png
foto6.png (510.82 KiB) Visto 1201 veces


También he querido que quedase patente, de manera visual, la cantidad de “poso” que acabó quedando en el fermentador secundario, que, si bien era inferior a la cantidad del primario, no es que fuese precisamente escaso.

foto7.png
foto7.png (363.99 KiB) Visto 1201 veces


Finalmente, ambas cervezas pasan a su barril donde son carbonatadas forzadamente a 2,5 volúmenes de CO2 y reposan en frio 4 días antes del embotellado contrapresión y envío a España a los catadores.

foto8.png
foto8.png (1.27 MiB) Visto 1201 veces


Grupo de cata: para este experimento contamos con 13 catadores repartidos por toda la geografía española, todos con amplia experiencia tanto en elaboración de cerveza, como en cata y detección de defectos. La mayoría son además jueces BJCP. Ninguno de ellos conoce antes de acabar la cata, ni de que estilo de cerveza se trata, ni de la diferencia entre ambas.

Protocolo de cata: se establece el siguiente protocolo de cata para este experimento. Se dispondrán 4 vasos para la cata. Una “mano negra” (véase novia/mujer/primo) llenará estos con las dos cervezas, bien sean 2 y 2 o 3 y 1, quedando esto a su elección. De esta manera reducimos el número de vasos con respecto al experimento previo (en el experimento anterior algunos catadores comentaron que tantos vasos saturaban), sin aumentar dramáticamente las posibilidades de que el puro azar acierte la separación de vasos en lugar de hacerlo nuestros queridos catadores. Opcionalmente, si nuestro catador se encuentra solo y no dispone de una mano amiga, llenará 6 vasos 3+3 y a ciegas apartará 2 de esos vasos, de tal manera que le quedarán 4 vasos que pueden ser 2+2 o 3+1 o 1+3.

A continuación, el catador ha de tratar de identificar que vasos contienen la primera cerveza y que vasos la segunda, y separarlos viendo si existe una diferencia perceptible entre ambas. Los catadores disponen de unos formularios online que van rellenando con sus impresiones, así como respondiendo a una serie de preguntas hechas ad-hoc, mientras van catando las cervezas.

En una segunda fase de la cata se les permite ver la lista de asignación vasos-cervezas y comprobar si han encontrado alguna diferencia real y perceptible entre ambas. Del mismo modo y sabiendo ya que vaso corresponde a que cerveza, vuelven a evaluarlas para comprobar esas posibles diferencias.
En una tercera fase de la cata se les revela tanto el estilo de cerveza que es, como el experimento llevado a cabo, pero sin indicarles nunca que botella se corresponde con que fermentador. Se les pide ahora que en base a sus conocimientos sobre elaboración de cerveza y la práctica llevada a cabo comprueben si identifican alguna posible diferencia entre ambas cervezas.

Posteriormente recopilo los datos y genero el siguiente informe.
Tras la fecha marcada como límite, todos los catadores habían enviado su informe de cata, lo cual me parece digno de reseñar y de agradecer.

En la primera fase de la cata, cuando se les piden las primeras impresiones sobre la cerveza se utilizan los siguientes descriptores:
- 9 de los 13 catadores indican acetaldehído/manzana verde
- 2 oxidación
- 3 hablan de plátano – plátano maduro
- 3 hablan sobre esteres frutales en distintas medidas que van desde bajos hasta medios.

Preguntados en esta primera fase, si se atrevían a intentar encasillar la cerveza dentro de algún estilo BJCP, permitiendo respuestas múltiples, los votos quedaron de la siguiente manera:
- 4 Munich Dunkel
- 2 Doppelbock
- 2 Altbier
- 2 Dark Mild
- 2 British Brown
- 1 voto para cada uno de los siguientes estilos:
o International Dark/amber lager
o Czech Dark/amber lager
o Festbier
o German Pils (se quién fue el gracioso xD)
o Märzen
o Schwarzbier
o English porter
o Irish red
o American Brown
o Belgian Dubbel/ Dark strong

Posteriormente, en la fase dos, se les pide que comprueben la hoja de correspondencia entre vasos y botellas y que comprueben si han separado correctamente los vasos:

foto9.png
foto9.png (12.77 KiB) Visto 1201 veces


11 de los 13 catadores separaron los vasos correctamente, además de indicar que en mayor o menor medida la separación estaba clara.

foto10.png
foto10.png (39.87 KiB) Visto 1201 veces


Se les pregunta que, en base a las posibles diferencias que puedan encontrar, se aventuren a intentar adivinar qué clase de experimento se está analizando.
- 12 de los 13 catadores intuyen algún tipo de defecto fermentativo, guiados por el acetaldehído.
- 5 de los 13 intuyen adicionalmente que puede tener algo que ver con el periodo de maduración.
- 3 hablan sobre la tasa de inoculado.

Finalmente, en la tercera fase de la cata se les revela de que se trata, sin decirles que cerveza corresponde a cada parte del experimento. Se les pide entonces que intenten, sabiendo ya ele experimento, identificar que botella de las que recibieron fue trasvasada a secundario.

Imagen

10 de los 13 catadores seleccionaron correctamente la botella número dos como la que había pasado a secundario.
Posteriormente se les pide que indiquen cual creen que se adapta más a estilo, y cual les gusta más.

Imagen

11 de los 13 catadores indican, a ambas preguntas, que prefieren la cerveza 1, tanto en ajuste a estilo como en gusto personal.
Finalmente, se les piden, igual que en el experimento anterior, unas palabras sobre el experimento en sí, la cata, impresiones más orientadas al proceso que a la cerveza en sí. Me alegra ver que la mayoría de ellos, al igual que yo, se van enganchando a esto y esperando con ganas el siguiente. Es curioso cuanto se puede aprender con modificaciones tan simples.

Conclusiones y análisis personal.
Se puede decir que la diferencia entre ambas cervezas existe con 11/13 catadores capaces de separar los vasos correctamente, además indicando en sus apreciaciones que la diferencia es “clara”.
Del mismo modo tanto en ajuste a estilo como en apreciación personal, la balanza se decanta abrumadoramente por la cerveza que permaneció en primario frente a la trasvasada.
La mayoría de los catadores achacan a la falta de contacto prolongado con la levadura la presencia elevada de acetaldehído. Yo personalmente, al trasvasar a secundario y probarla, no detecté nada de acetaldehído en sabor ni aroma, y sin embargo sí que lo detecté, como muy alto al ir a embarrilar. Por ello, yo, de nuevo personalmente, lo achaco no solamente a la cerveza joven sin madurar, si no que también a una oxidación de la misma.

Me baso no solo en lo que he detectado, si no en la guía completa de defectos de cerveza (https://www.carolinabrewmasters.com/PDF/Complete_Beer_Fault_Guide.pdf) escrita por Thomas Barnes, en la que indica que el acetaldehído, además de en la cerveza joven, aparece al oxidarse el alcohol en una cerveza fermentada.

A modo de conclusión creo que queda bastante claro que no es una buena práctica trasvasar a secundario si no es completamente imprescindible y si no se puede garantizar previamente que:
- La cerveza ha fermentado y terminado de limpiar perfectamente
- Garantizar contacto cero con el oxígeno, purgando el secundario con CO2
- Garantizar una perfecta sanitización del recipiente secundario.

Igual que en el anterior, seguro que alguno de los catadores puede dar también su punto de vista, que siempre va a enriquecer esto. Además tambien quiero agradecer a la ACCE que colabore con estos experimentos, y sobre todo al grupo de cata por dedicar su tiempo y papilas por el bien de la ciencia cervecera. Y a Pollando además por encargarse de toda la logística!
Un saludo, y nos vemos en el siguiente experimento!
» 11/03/2019 15:35
Reservado para subir imagenes

Adjuntos

» 11/03/2019 15:44
Muchas gracias por el experimento!! Sois unos grandes!!
» 11/03/2019 15:57
Enhorabuena pro el experimento, la conclusión es clara, hacer secundario casi nunca es mejor.
No hay beer que por bien no venga.
» 11/03/2019 15:58
Como siempre, todo genial Agustín. Eres un máquina.

Es curioso también se perciben las cosas de diferente manera en función del descriptor que sea para cada catador.
» 11/03/2019 16:02
Este experimento me ha parecido muy interesante, y creo que deja claro que "el secundario son los padres"!!!

En mi caso, noté de forma muy marcada la manzana verde, será que soy más sensible a este tipo de prescriptor. Y según la birra iba calentando se me hacía muy duro darle tragos... vamos que a cualquiera que pregunte por el secundario, le mandaría un par de muestras de este experimento para que lo viviese en primera persona >:D

Un currazo Baronbirra, ¡¡esperando ya el siguiente!!
» 11/03/2019 16:29
Genial otra vez, Agus.
Yo he sido de los del platano, aunque predominaba la manzana. Bonita macedonia... ;D

P.D.: sin presionar a los informáticos que bastante tienen ya, pero estos expeimentos con el tiempo deberían de ir a la portada
Per aspera ad astra
» 11/03/2019 16:37
Tuve el honor de catar en este segundo experimento y la verdad que la diferencia era bestial. Rara vez hago secundario, y cuando lo hago procuro purgar con CO2, asi como hacerlo en garrafas de agua que estrujo hasta sacar todo el aire.
A partir de ahora evitaré el secundario más aún (si cabe).

Añadir que no note más limpia ni transparente la cerveza que pasó por secundario.
» 11/03/2019 16:47
Gracias por todo el currazo, mola mucho.
» 11/03/2019 17:48
Muchas gracias a todos!
Es muy cuiroso ir viendo las diferencias la verdad, y mucho más facil detectarlas teniendo al lado la referencia sin el cambio.
Parallevar a Bilbao guarde unas pocas botellas de este segundo experimento que usaremos en el rincon de defectos, para que cualquiera que se anime a buscar las diferencias pueda hacerlo.
Además recordad que el tercer experimento tendrá lugar durante un taller en Bilbao, y aun quedan algunas plazas libres si alguno se anima.

Un saludo.
» 11/03/2019 19:27
Que interesante!! y que pena no poder ir al congreso y catar esas botellas para ir notando defectos....
» 11/03/2019 20:10
Enhorabuena una vez más por vuestra dedicación y esfuerzo.

En el primer mito cazado, se vió que las recomendaciones de los fabricantes eran ciertas.

En este segundo, no tengo ninguna duda del resultado, pero si de las consecuencias de esto.
  1. No hago secundario, aparte de no tener botella de CO2.
  2. Hasta ahora no he hecho Dry hopping, pero está en mis deseos hacerlo este año.
  3. Entoces, ¿Cómo metemos el lúpulo en el fermentador primario para hacer DH ?
  4. Entiendo que el riesgo de oxidación será patente en caso de abrir la tapa del fermentador y meter el lúpulo.

Seguramente la respuesta es CO2, my friend, pero me gustaría saber vuestras opiniones y posibles trucos evitando el trasvase a un secundario.

Repito una vez más, agradeceros vuestro esfuerzo.
Una cerveza al día para vivir con alegría
» 11/03/2019 20:17
Beeman escribió: Enhorabuena una vez más por vuestra dedicación y esfuerzo.

En el primer mito cazado, se vió que las recomendaciones de los fabricantes eran ciertas.

En este segundo, no tengo ninguna duda del resultado, pero si de las consecuencias de esto.
  1. No hago secundario, aparte de no tener botella de CO2.
  2. Hasta ahora no he hecho Dry hopping, pero está en mis deseos hacerlo este año.
  3. Entoces, ¿Cómo metemos el lúpulo en el fermentador primario para hacer DH ?
  4. Entiendo que el riesgo de oxidación será patente en caso de abrir la tapa del fermentador y meter el lúpulo.

Seguramente la respuesta es CO2, my friend, pero me gustaría saber vuestras opiniones y posibles trucos evitando el trasvase a un secundario.

Repito una vez más, agradeceros vuestro esfuerzo.


Muy buenas Beeman,
no le tengas miedo a hacer dry hop en primario, que con frio acaba yendo todo al fondo. Para Dry hop sin una sola gota de O2 es muy complicado si no tienes un fermentador que ge permita meter el lúpulo purgandolo previamente estiilo fastferment o fermentasaurus, pero tampoco te preocupes demasiado. El O2 que te puede entrar haciendolo con cuidado, facilmente puede ser expulsado por el CO2 que sale de la cerveza al entrar en contacto con el pellet y aunque no sea el mejor método te puede duncionar sin problema.

Suerte y gracias a ti y los demás por vuestras palabras!
» 11/03/2019 20:45
Beer of Thrones escribió: P.D.: sin presionar a los informáticos que bastante tienen ya, pero estos expeimentos con el tiempo deberían de ir a la portada


Sin "presión", Ya he acabado el primero, a ver cuando rasco otro rato :P :P :P

http://www.cerveceros-caseros.com/index.php/articulos/procesos/379-cazadores-de-mitos-rehidratacion-de-levadura
» 11/03/2019 21:14
alvarocasrev escribió:
Beer of Thrones escribió: P.D.: sin presionar a los informáticos que bastante tienen ya, pero estos expeimentos con el tiempo deberían de ir a la portada


Sin "presión", Ya he acabado el primero, a ver cuando rasco otro rato :P :P :P

http://www.cerveceros-caseros.com/index.php/articulos/procesos/379-cazadores-de-mitos-rehidratacion-de-levadura


Ha quedado precioso, Álvaro. Muchas gracias por el curro.
Per aspera ad astra
56 mensajes Página 1 de 4

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados